Na 7 wedstrijden staan we nog met 0 matchpunten onderaan. Officieel zijn we nu gedegradeerd. Toch hebben we nog 2 wedstrijden om nog te laten zien wat we kunnen. De tegenstander is Winterswijk 2. Zij staan nagenoeg veilig. Een punt zou voor Winterswijk genoeg moeten zijn om zich te handhaven. Overigens had de wedstrijd al op 10 januari gespeeld moeten worden, maar deze werd afgelast omdat het te slecht weer was. Ze hebben gemiddeld rond de 80 ratingpunten meer. Hieronder de verslagen van de wedstrijden.
Carlos (bord 8) speelde met wit en wist vanuit de opening een solide centrum te creëren. Op zet 17 plaatste zijn tegenstander zijn loper verkeerd (17… Bh5). Carlos berekende een reeks zetten om hem in de val te lokken, door f4 en e5 te spelen en zo zijn positie volledig te beperken. Daarna moest hij een toren voor een paard opofferen en verloor hij ook nog de loper. (1-0)
In de partij van Ruud (bord 4 met wit) gebeurde weinig. Ruud had licht voordeel in het middenspel. Een kwaliteitsoffer op f6 zou niets opleveren bleek na lang nadenken. De analyse na afloop bevestigde dit. Later kon hij wel een pion naar f6 spelen. Zwart had hier goed op moeten reageren. Bij analyse bleek dat voor zwart mogelijk. Maar zijn tegenstander gaf toe dat hij dat gezien zou hebben. Ruud zag van die kans af omdat hij twijfelde of het goed was. Nu werd er afgewikkeld en bleef er een gelijke stelling over. Zijn remiseaanbod werd door zwart aangenomen na een kort rondje langs de andere borden. (1.5 – 0.5)
Ronnie met zwart op bord 1 had een leuk pot tegen een goede tegenstander. Ronnie kwam een kwal voor maar in passief stelling ging de partij uiteindelijk verloren. Bij actief spel was het remise gebleven. (1.5 – 1.5)
Steven speelde met de zwarte stukken op bord 7 en kreeg de Caro-Kann Defense: Advance van der Wiel attack op het bord. Zijn tegenstander had Pc3 gedaan, waardoor hij c5 kon spelen. Zijn tegenstander reageerde hier onnauwkeurig op. Dit leverde zwart positioneel voordeel op. Vervolgens maakte zijn tegenstander een tweede onnauwkeurige zet, waardoor Steven a6 kon spelen zodat zijn witveldige loper geen sterke velden had. Daarna probeerde Steven de vastgelopen e5 pion te vangen. Hij had hier een aantal zetten voor nodig. Echte speelde Steven een nietszeggende zet tussendoor. Gelukkig profiteerde zijn tegenstander hier niet van, en kon hij alsnog met de loper naar d4 om de pion extra aan te vallen. I.p.v. zijn pion te laten slaan gaf hij een kwaliteit weg. Hiermee stond Steven een kwaliteit voor en had hij een betere stelling. Uiteindelijk won hij nog 2 pionnen en ruilden ze de dames. Hierna gaf zijn tegenstander op. (2.5 – 1.5)
De partij van Désiré (zwart aan bord 5) werd gekenmerkt door een groot aantal wederzijdse onnauwkeurigheden en fouten. Eerst miste Désiré de kans om zijn initiatief op de damevleugel in concreet voordeel (pionwinst) om te zetten. Vervolgens maakte hij een fout waardoor zijn tegenstander een gevaarlijk tegeninitiatief op de koningsvleugel kon ontwikkelen dat hem de winst van de kwaliteit tegen een pion opleverde. Zwart stond nu verloren, maar wit verzuimde het initiatief vast te houden waardoor Désiré zijn initiatief op de damevleugel kon hervatten. Hij creëerde daar een gevaarlijke vrijpion. Enkele zetten voor de tijdscontrole was een volkomen gelijke stelling (Stockfish 0,0) ontstaan en na de 40e zet werd dan ook remise overeengekomen. (3 – 2)
Paul (bord 6) speelde met wit scherp op aanval en kreeg op de 23e zet door een fout van zijn tegenstander de open h-lijn voor zijn zware stukken. Hij stond gewonnen en bouwde zijn voordeel verder uit, maar op de 31e zet had hij niet op dame ruil moeten aansturen. Nu kon zwart zich redden in een eindspel van torens en ongelijke lopers, met remise als resultaat. (3.5 – 2.5)
Hans (bord 3 met zwart) speelde een weinig door wit gespeelde variant uit het Frans. Hans speelde het niet agressief genoeg tegen, wat een duidelijk betere stelling had opgeleverd. Nu werd Hans na een mindere zet opgezadeld met een zwakke dubbelpion. In het eindspel stond Hans twee vrijpionnen achter op de a en h lijn, maar wit stond zeer defensief want Hans had zich wel zeer goed opgesteld. De precieze juiste weg kon hij net niet vinden. Een nul dus. Bij analyse bleek Hans bij het beste spel ondanks de twee pionnen achterstand een remise duidelijk te kunnen bereiken. (3.5 – 3.5)
Ivo speelde met wit achter bord 2. Zijn tegenstander (zwart) kwam beter uit de opening en kon prettige druk op Ivo zijn stelling opbouwen. Zeker toen Ivo door een vergissing enkele tempi verspeelde kreeg hij aanzienlijk voordeel. Ivo besloot toen een kwaliteit te offeren voor tegenspel. Zijn tegenstander schatte dat verkeerd in, waardoor Ivo een eindspel kon bereiken met 2 stukken tegen een toren en 2 pionnen en nog wat materiaal aan beide kanten. Uiteindelijk resulteerde dit in een loper tegen een pion, waarna ze tot remise besloten.
Daarmee is de einduitslag 4-4 geworden.
ASV-5 blijft daarmee nog steeds onderaan staan, en zal dit ook blijven. Echter hebben we wel ons eerste matchpunt. Dit hebben we ook wel verdiend. Nu ging het eens niet de verkeerde kant op. We hebben op 11 april de laatste ronde. Dit is tegen ENO 1 die al veilig is.
Verslag: Steven Braun